Чаще всего звучит фраза «Мы будем расплачиваться по ленд-лизу до 2030 года», наводящая на мысль о том, что мы последние 68 лет всё платим и платим да никак не расплатимся — настолько велики американские запросы. Этот приём работает на столь любимый руководителями страны, да и значительной частью обычных россиян, образ США как бездушного государства, получающего прибыль на крови наших соотечественников, которые практически в одиночку обеспечили победу над фашизмом. Факты между тем таковы.
Американский грузовик в Москве, 1948 год. (flickr. com)
Изначально закон о ленд-лизе подразумевал, что поставленные материалы (оборудование, военная техника, сырьё и другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате. Переданное же в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов).
«Студебеккер» в Москве, 1947 год. (Life)
В ходе войны США поставили в СССР продукции на общую сумму в 11,3 млрд долл. После Победы в обстановке уже начавшейся холодной войны американцы потребовали возмещения незначительной доли поставок. Сумма, которая дважды снижалась в результате переговоров, по состоянию на 1951 год составила 800 млн долл. (около 7% затрат США). Используя различные способы затягивания переговоров, советская сторона подписала соглашение о порядке платежей только в разгар «разрядки», в 1972 году, после чего было уплачено чуть менее 50 млн долл. , и платежи были прекращены в ответ на принятие Конгрессом знаменитой поправки Джексона — Вэника.
Во время очередного улучшения отношений в начале 1990-х США согласились отсрочить выплаты до 2030 года и установить сумму в 722 млн долл. (то есть около 674 млн долл. с учётом уже уплаченного). К 2006 году Россия, принявшая на себя долги бывшего СССР, наконец полностью расплатилась.
Споры США и СССР по поводу выплат. («Дилетант»)
Доллар образца 1970 года примерно в 10 раз, а нынешний — в 15 раз дешевле доллара времён войны. Следовательно, речь идёт об уплате примерно 0,6% от той суммы, которую потратили США на помощь своему бывшему союзнику. Причём СССР ещё много лет после окончания боевых действий использовал американское оборудование, автомобили, средства связи и другую продукцию, полученную по ленд-лизу.
«Возвратный ленд-лиз»
СССР, как и другие союзники США, в свою очередь также оказывал безвозмездную помощь. 11 июня 1942 года в Вашингтоне состоялось подписание соглашения, согласно которому советское правительство принимало на себя обязательства в том числе «содействовать обороне Соединённых Штатов Америки и предоставлять материалы, обслуживание, льготы и информацию, в меру своих возможностей».
Все понимали, что возможности эти крайне ограничены и проявлялись они в основном в обслуживании техники (кораблей и самолётов) вооружённых сил США на советской территории (в северных портах, на украинских аэродромах), а также в заправке её топливом, смазочными и иными расходными материалами, а также в расходах на личный состав (питание, медобслуживание и тому подобное).
Согласно данным президента Гарри Трумэна, «возвратный» (или «обратный» — reverse) ленд-лиз СССР составил 2,2 млн долл.
БМ-13 «Катюша» на шасси US 6 «Studebаker»
Что такое лендлиз?
Осенью 1940 года, юрисконсульты министерства финансов США обнаружили в архивах любопытный закон датированный 1892 годом, и принятый ещё при президенте Бенджамине Гаррисоне. В документе содержались такие строки: «когда по его усмотрению это будет в интересах государства, оно может сдавать в аренду на срок не более пяти лет собственность армии, если в ней не нуждается страна».
Меньше чем через год, 11 марта 1941 мир официально услышал о таком понятии как «ленд-лиз», то есть объединенных в одно, два английских слова: «lend» — давать взаймы и «lease» — сдавать в аренду. А уже 12 августа 1941 года первые партии грузов военного назначения из Англии морскими судами были отправлены в северные порты СССР.
Выглядело это просто – Советский Союз в результате нападения фашисткой Германии вынужден был эвакуировать из зоны боевых действий сотни производственных предприятий разных отраслей – танко-, авиа-, станкостроительной промышленности. И пока производство вооружений не будет налажено по новой, союзнику необходимо помочь – дать технику, в которой так нуждаются фронты. Союзник, в свою очередь, за поставленные товары должен расплатится – не сразу, а с отсрочкой.
P-39 «Аэрокобра» — самолет не простой в управлении, но весьма приличный по характеристикам. Александр Покрышкин летал на таком с 1943 г.
Много ли дал СССР ленд-лиз?
На самом деле, обвинить союзников в том, что они «пожадничали» или взяли слишком дорого, сложно. Одни только условия контракта, содержащие в себе следующие пункты, ставят все на места:
- материалы уничтоженные или утраченные во время войны, а также ставшие непригодными для дальнейшего употребления оплате не подлежат.
- материалы, оказавшиеся после войны пригодными для гражданских потребностей, оплачивались полностью или на условиях долгосрочного кредита.
- недополученные до конца войны материалы можно приобрести сразу или в кредит.
Была и оговорка – все что после войны останется исправным или невостребованным, подлежит возврату. Нельзя сказать, что американцы работали в ущерб себе. Конечно приходилось потратится (сами они в 1945 г. оценивали затраты на ленд-лиз в 50,1 млрд долларов, из которых на долю СССР приходилось 11 млрд. ), но взамен они получали два преимущества:
- Гарантию того, что пока техника идет за океан, война также останется за океаном.
- Возможность не в авральном, а в рабочем режиме перевести экономику на военные рельсы, загрузить мощности, создать рабочие места.
Поставлено в СССР было ни много ни мало, одних только автомобилей 477 785 штук (советская промышленность выпустила за годы войны 205 000 шт. ), из которых 44 000 приходилось на «джипы» Willys MB и Ford GPW, а 152 000 на грузовики US 6 фирм Studebаker и RЕО, знаменитые «студебекеры». Все это добро снабжалось запчастями, схемами сборки и технической документацией. Именно это позволило Горьковскому автозаводу (ГАЗ) уже с ноября 1941 года заняться выпуском американских автомобилей на конвейерной основе, 50 из которых поступили в части уже в том же месяце.
Самолетов в общей сложности поставлено 18 659 штук, из них – истребителей: 13 981, бомбардировщиков: 3652, гидросамолетов — 206, разведчиков-корректировщиков — 19, транспортных самолетов — 719, учебно-тренировочных самолетов—82. Стоит отметить, что «союзные» поставки здорово выручили на начальном этапе войны, к примеру, в 1941 году число переданных СССР самолетов всех типов составило 10% от числа произведенных на предприятиях страны.
Знаменитый джип Виллис (Willys MB). По дорогам войны таких «бегало» почти в 10 раз больше, чем отечественных аналогов ГАЗ-64/67
Танков поставлено за 4 года с 1941 по 1945: 6 531 (Великобритания) и 10 953 (США). По танкам у советских экипажей было, пожалуй, больше всего нареканий, однако их общее количество практически равно тому, что было у Советского Союза по состоянию на 22 июня 1941 г. – настоящая стальная армада.
Все образцы транспорта и боевой техники перед отправкой в части проходили приемку комиссией – совсем уж «негодные» с точки зрения СССР товары просто «заворачивались» обратно (к слову, таких было не мало – все подряд не брали), по этой причине, говорить о низком качестве товаров союзников также бессмысленно.
При этом, не стоит и переоценивать помощь союзников – всего вклад в победу СССР над Германией, историки и хозяйственники оценивают в 4% от общих затрат. Цифра эта скорее всего заниженная, но явно не на порядок.
Как оплачивали поставки по лендлизу
Куда же девались все эти сотни тысяч автомобилей и другой техники после войны? Все было по-честному – большую часть того, что уцелело вернули на «родину». Правда там эта видавшая виды техника нужна тоже уже не была, поэтому её утилизировали там же где принимали – на транспортных судах – давили прессами или попросту топили в океане.
Хотя формально СССР получил помощи на 11 млрд. долларов, согласно условий договора, утраченная в ходе войны техника оплате не подлежала. Оставалось договориться о сумме остатка, и тут стороны, начали резво тянуть одеяло на себя. Американцы настаивали на трети суммы, СССР – примерно на 1/10 от этой трети, т. примерно 300 млн.
Спор затянулся на десятилетия – только в 1972 году с учетом изменений курсов и т. , СССР признал за собой долг в 722 млн. долларов, но уже в следующем году в связи с давлением США на внешнюю торговлю СССР, последний вообще отказался что-либо оплачивать. По-новому, о старом заговорили уже после развала Советского Союза. Сумма была определена в 674 млн. , и снова все заглохло на целое десятилетие, до тех пор, пока по инициативе Российской стороны (Россия – государство-правопреемник СССР) задолженность перед Парижским клубом (частью которой являлся и долг за ленд-лиз) не была полностью погашена в 2006 году.
Миф о «четырёх процентах»
Вознесенский. (pinterest. ru)
Вознесенский не указывает методики подсчёта. Усомниться в его цифре заставляет уже хотя бы то обстоятельство, что оценка доли поставок столь разнообразной продукции, как сырьё, продовольствие, оборудование, транспортные средства и вооружение (всего несколько сот наименований) может быть осуществлена только в пересчёте на деньги, а ввиду невозможности конвертировать тогдашний советский рубль в доллар эта задача представляется нерешаемой.
Мы имеем возможность сопоставлять лишь производственные показатели по отдельным видам продукции. Эта методика не позволит нам оценить общее соотношение поставленного по ленд-лизу и произведённого в СССР, да и представление о доле поставок отдельных видов товаров по отношению к объёму советского производства также выйдет в ряде случаев небезупречным из-за разных качественных показателей (например, октановое число автомобильного бензина западного производства было выше, чем у советского топлива, а «полуторки» и «студебеккеры», проходя по общей позиции «грузовые автомобили», чрезвычайно разнятся по целому ряду существенных показателей). Тем не менее это даёт нам некоторое представление о действительной роли ленд-лиза.
Рассмотрим отдельные показатели. По состоянию на 22 июня 1941 года в Красной армии имелось более 270 тыс. автомобилей различных марок. За годы войны вооружённые силы получили около 450 тыс. автомобилей, при этом почти две трети (63,4%) — импортного производства, в подавляющем большинстве — американского. В результате в конце войны каждый третий автомобиль был импортным (а каждый одиннадцатый — трофейным).
По некоторым позициям американская продукция просто не имела аналогов в СССР. Например, памятные всем фронтовикам грузовики «студебеккер» и «додж ¾», практически решившие проблему подвижности артиллерии средних калибров и легендарных «Катюш» (во второй половине войны большинство реактивных установок монтировались на «студебеккерах»). То есть по одному из важнейших показателей — автомобильному парку Красной армии, обеспечивавшему выполнение таких задач, как транспортировка артиллерии, подвоз боеприпасов, эвакуация раненых и множество других, — вклад союзников на порядок весомее пресловутых «четырёх процентов».
Подчёркивает это в своих воспоминаниях и Н. Хрущёв: «Почти вся наша артиллерия была на американской тяге. Как-то, уже после смерти Сталина, я предложил: «Давайте все машины, которые мы производим, дадим нашим военным, потому что просто неприлично смотреть: идёт парад, а тягачи — американские». Почти вся наша военная техника, которая стояла в ГДР, тоже была на американских «студебеккерах». Это неудобно, это для нас позор. Уже сколько лет прошло, как кончилась война, а мы всё ещё ездим на американской технике».
БМ-13 «Катюша» на базе «студебеккера». (pinterest. ru)
Критики «американской помощи» часто указывают на то, что поставки автомобилей велись крайне неравномерно: более половины приходится на последний год войны. Это действительно так, но дело здесь вовсе не в злой воле руководителей США. Транспортировка поставляемой в СССР продукции наталкивалась на большие трудности, объёмы поставок в силу этого росли постепенно, поэтому на первом этапе войны было чрезвычайно важно определить приоритеты. Эвакуация большинства советских мощностей по производству танков и самолётов на Урал, а также колоссальные потери боевой техники и боеприпасов в сражениях лета 1941-го делали первоочерёдной задачей программы ленд-лиза доставку советскому союзнику именно этих видов продукции, о чём прямо писал Иосиф Сталин Уинстону Черчиллю в сентябре 1941 года, прося последнего «обеспечить Советскому Союзу 30 тысяч тонн алюминия к началу октября с. и ежемесячную минимальную помощь в количестве 400 самолётов и 500 танков (малых или средних)». С наступлением в 1943 году коренного перелома в войне (отчасти как следствие выхода танковых и авиационных производственных мощностей советской промышленности на уровень, значительно превышающий предвоенный) структура потребностей СССР несколько изменилась, и вопросы мобильности войск и их своевременного снабжения вышли на первый план. Соответственно, значительно возросли поставки автомобилей и запасных частей к ним, бензина, шин и т. Иными словами, данная ситуация определялась запросами советского руководства и «пропускными способностями» ленд-лиза, а не какими-то иными соображениями.
Первым делом — самолёты
Не менее существенную роль, особенно в первые 2 года войны, сыграли поставки танков и самолётов. Неслучайно летом и осенью 1941 года на переговорах по поводу помощи союзников советская сторона неизменно называла эти две позиции в первую очередь, ведь в ходе сражений первых месяцев войны наиболее тяжёлые потери (не считая, разумеется, людских) Красная армия понесла именно в танках и авиации. С этой точки зрения значение оказанной помощи трудно переоценить: если за весь период войны количество переданных СССР танков составило около 13% от собственного советского производства, то в первый год войны английские и американские танки составляли около 30% поступающих в войска боевых машин. Статистика по самолётам ещё более впечатляющая: примерно каждый пятый истребитель или бомбардировщик, полученный Красной армией в течение войны, был британского или американского производства.
Практически общим местом в советской литературе (особенно мемуарной) было подчёркивание низких боевых качеств западной техники. Несмотря на то, что за два последних десятилетия по этой теме появились подробные объективные исследования (особо хотелось бы отметить монографии М. Барятинского «Танки ленд-лиза в бою», а также монографии и статьи В. Котельникова и И. Лебедева, посвящённые авиации ленд-лиза), подобные утверждения по-прежнему регулярно встречаются в прессе, что свидетельствует об укоренённости этого мифа в общественном сознании. Реальность опровергает эти утверждения.
Британские «Матильды» и «Валентайны», американские «Стюарты» имели, наряду с недостатками (которые есть у любой модели танка) и существенные преимущества, которые опытные танкисты умело использовали. Разумеется, если сравнивать легкий танк М3 «Стюарт» со средним Т-34 (как это делает ряд мемуаристов), недостатки «американца» будут смотреться выпукло, а вот на фоне находящихся в том же классе Т-60 и Т-70 он явно выигрывал в ходовых качествах и по ряду других существенных показателей.
Тихоходность и относительно слабое вооружение тяжёлого британского «Черчилля» отчасти компенсировались его высокой броневой защищённостью (по этому показателю «британец» уступал только «Королевскому тигру»). Иными словами, танки союзников не были идеальными, но свою (и немалую) роль в разгроме общего врага они, безусловно, сыграли.
То же можно сказать и о самолётах. Истребитель Р-39 «Аэрокобра» часто критикуют за высокие требования, предъявляемые самолётом к технике пилотирования (не упоминая при этом о том, что целый ряд советских истребителей, например, И-16 и ЛаГГ-3, отличались тем же самым). Но несправедливо при этом не отметить, что мощное вооружение и другие достоинства машины позволяли лётчикам добиваться весьма впечатляющих результатов. Неслучайно именно на этих истребителях большую часть войны воевали такие выдающиеся летчики, как А. Покрышкин, Г. Речкалов и Н. Гулаев.
М-3 «Стюарт» на службе в Красной армии. (topwar. ru)
Союзники не ограничивались поставками в СССР готовых боевых машин: по маршрутам ленд-лиза за время войны было поставлено, по подсчётам Б. Соколова, около 330 тыс. тонн алюминия, что примерно на четверть превышало суммарное советское производство этого важнейшего металла. Иными словами, без ленд-лиза советская авиация не досчиталась бы не только почти двух десятков тысяч импортных самолётов, но и как минимум такого же количества боевых машин отечественного производства. Крайне существенными были также поставки высококачественного авиационного бензина, составившие по объёму как минимум половину собственно советского производства (с учётом значительно более высокого октанового числа импортного бензина фактически эта доля ещё выше).
А ещё были десятки тысяч станков, без которых наращивание советского производства военной продукции не было бы столь впечатляющим. И сотни тысяч тонн меди. И десятки тысяч тонн олова, свинца и цинка. И четверть всех зенитных орудий Красной армии. И многое, многое другое.
Американские работницы подписывают танк. (universe-tss. su)
Иными словами, на фоне валовых показателей всего отечественного производства в годы войны объём ленд-лизовских поставок в любом случае почти теряется. Но сравнивать эти два показателя можно только с одной целью — именно для получения «идеологически верного» вывода о незначительности. А на самом деле союзнические поставки по сотням важнейших с точки зрения способности СССР продолжать войну позиций играли заметную, по десяткам — важную, а по некоторым — решающую роль.
Победа без ленд-лиза
Позднее Хрущёв, сам оказавшийся в опале, в своих воспоминаниях свидетельствовал: «Прежде всего хочу сказать о словах Сталина, которые он несколько раз повторял, когда мы вели между собой «вольные беседы». Он прямо говорил, что если бы США нам не помогли, то мы бы эту войну не выиграли: один на один с гитлеровской Германией мы не выдержали бы её натиска и проиграли войну. Этой темы официально у нас никто не затрагивал, и Сталин нигде, я думаю, не оставил письменных следов своего мнения, но я заявляю тут, что он несколько раз в разговорах со мной отмечал это обстоятельство». При этом сам Хрущёв солидаризируется с этой точкой зрения: «Одним словом, надо честно признать вклад наших союзников в разгром Гитлера. Нельзя хвастать: вот мы шашки вынули и победили, а они пришли к шапочному разбору. Такая точка зрения верна, если рассматривать лишь вклад союзников с точки зрения высадки десантников, то есть непосредственного участия американских и английских войск в борьбе против Германии на Европейском континенте. Тут будет верно. Но техника и материалы, которыми они помогали нам, — другой вопрос. Если бы они не помогали, то мы бы не победили, не выиграли эту войну, потому что понесли слишком большие потери в первые дни войны».
Арктический конвой. (sevmash. defence. ru)
Представляется, что этот спор, пусть и чрезвычайно интересный с точки зрения историка, не имеет большого практического значения. Но что имеет колоссальное значение, так это официальное и недвусмысленное признание того значения, которое имела во время войны помощь союзников. И, конечно же, в России эта память должна быть увековечена — у нас нет ни одного музея. Есть два памятника: небольшая плита высотой не более человеческого роста в Мурманске и большой — три фигуры советского, британского и американского моряка — в Петербурге. В Соломбале и Петербурге есть два закладных камня, во Владивостоке — мемориальная табличка. И всё.
