Американцы дали СССР порох и взрывчатку?
Соколов цитирует маршала Жукова, в послевоенных беседах с Симоновым утверждавшего: «Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не смогли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо».
В принципе, звучит логично: толуол тогда получали коксованием угля, и с потерей Украины Москва лишалась основного источника не только угля, но и толуола, без которого не сделать тротил. При всей весомости свидетельства ясно, что Жуков в годы войны военной промышленностью не занимался, знал о ней понаслышке, отчего его слова нуждаются в проверке.
Соколов и пытается проверить их. Он оценивает производство взрывчатки и порохов в СССР за 1941-1945 годы в 600 тысяч тонн, а поставки из-за рубежа – примерно в 300 тысяч тонн. (Реальные цифры были выше: если учесть сырье для ВВ, по ленд-лизу прибыло примерно 0,45 миллионов тонн, в СССР выпущено 0,9 миллиона тонн). Выходит, треть взрывчатки и порохов у Красной армии были импортными.
Дело в том, что советский ВПК в годы войны дал армии 775,6 миллиона снарядов и артиллерийских мин. А также 21,4 миллиарда патронов и 1,15 миллиона тонн авиабомб. Однако израсходовать армия смогла только 427 миллионов снарядов и артмин, 17 миллиардов патронов – и только 0,7 миллиона тонн бомб. Остальные банально оказались на складе.
Не стоит забывать, что на начало войны РККА имела 7,6 миллиарда патронов и 88 миллионов снарядов и артмин. Иными словами, реальные запасы к концу войны были даже больше, чем кажется после вычитания расхода боеприпасов из общих поставок за время войны.
К 1945 году СССР имел в запасе почти столько же снарядов, сколько потратил в ее ходе – так, будто готовился повести еще одну Вторую мировую. Бомб на складах было две трети от того, что уже израсходовали за войну – на два года еще одной Великой Отечественной. Производство патронов также превысило их расход на несколько миллиардов – и «излишка» хватало еще на один год мировой войны. Запасы боеприпасов, имевшиеся у Сталина концу войны, были огромными по любым меркам.
Снижение количества доступных порохов и взрывчатки на треть означало бы – если исключить адаптационные меры советской стороны – такое же снижение выпуска боеприпасов. Но и в этом случае их хватило бы, чтобы закончить войну. Просто запасы в ее конце были бы поменьше, на месяцы, а не годы боевых действий.
Отдельно поясним, что мы имеем в виду под «адаптационными мероприятиями». Дело в том, что СССР в смысле боеприпасов вел войну как весьма богатая страна. С точки зрения военной экономики реактивные снаряды того времени – роскошь. Они требуют много порохов высшего качества, и поэтому их стоимость в разы больше, чем у обычных снарядов той эпохи. Вдобавок, их кучность тогда много меньше, чем сегодня, отчего практическая полезность таких боеприпасов была не всегда высокой. Между тем Красная Армия получила их в больших количествах. В условиях дефицита взрывчатки и порохов реактивные снаряды просто никто не стал бы выпускать.
Другой пример «размашистости» Красной армии и обеспечивавшей ее военной экономики – авиабомбы. Основная масса советских авиабомб была представлена фугасными (100 и 250 килограммов). Минимум треть массы такой бомбы – это взрывчатка. При взрыве она так сильно дробила корпус бомбы, что от него оставалась металлическая пыль – и почти никаких осколков. В условиях фронта намного практичнее осколочные бомбы. Типичные бомбы такого рода по массе только на 10% состоят из взрывчатки – остальные 90% приходятся на металл.
В 1942 году авиаспециалисты даже предлагали снять с вооружения ФАБ-100 по причине малого радиуса поражения ими – из-за низкой осколочности. Но в горячке военных действий до этого так и не дошли руки. Очевидно, что будь в СССР долгосрочный дефицит взрывчатки, выпуск ФАБ-100 там не шел бы. Одна только замена фугасных авиабомб на осколочные могла сэкономить СССР значительно больше 100 тысяч тонн взрывчатки. То есть адаптационные меры могли бы решить кризис с ВВ, даже если бы советское руководство все еще желало оставить аномально большие запасы к концу войны.
Возникает вопрос: а зачем разоренной войной стране производить такое огромное количество так и не востребованных боеприпасов? И ради чего тогда Москва импортировала столько взрывчатки и порохов из западных стран?
Ответ на этот вопрос прост и неприятен: СССР с 1940 года знал о планах Англии и Франции (и, в конце войны, США) нанести удары по СССР. Весной 1945-го западные союзники разработали план нападения на советские войска в Европе. Причем этот план предусматривал привлечение немецких войск на стороне англичан и американцев (подробнее мы писали об этом здесь).
Легко понять, почему Сталин предпочитал иметь максимально крупные запасы снарядов и бомб. Разумеется, в такой ситуации логичнее заказывать в этих странах как можно больше взрывчатки и пороха, упрощая себе возможный будущий конфликт.
К счастью, западные планировщики весной 1945 года пришли к выводу, что военная победа над СССР в Европе выглядит сомнительной, поэтому вся эта предусмотрительность не понадобилась.
Выгодный проект
Стоит отметить, что концепция ленд-лиза предусматривала то, что поставленные техника, оружие, машины и другие предметы, которые были уничтожены во время войны, не подлежат оплате, пишет в своей научной статье Рыжков. Кроме того, оставшееся после войны имущество, переданное по ленд-лизу и пригодное для гражданских целей, оплачивалось полностью или частично на основе долгосрочных кредитов. После войны неразрушенная техника и оборудование должны были вернуть в США.
По словам политолога Юрия Городненко, оплате валютой и золотом подлежала меньшая часть из товаров. Бо́льшая часть продукции оплачивалась по бартеру. В обмен на американские военные товары СССР поставлял сырье – сырую нефть, металлические руды, уголь, хлопок. При этом стоимость поставляемого в США и Великобританию сырья искусственно занижалась, благодаря чему прибыль американских и английских компаний могла достигать более 500 процентов, отметил эксперт.
«Получалось, что в самые трудные моменты наши «союзники» сдирали с советского народа буквально последнее. Максимально наживались на нашей беде. И на все это руководство СССР вынуждено было сознательно закрывать глаза», – говорит Городненко.
Программа ленд-лиза была очень выгодным проектом, обеспечившим прорыв в социально-экономическом развитии США. По словам американского министра торговли, поставки в СССР позволяли извлечь большую прибыль.
В 1947 году Соединенные Штаты потребовали от Советского Союза 2,6 миллиарда долларов в качестве долга по ленд-лизу. Советское правительство отказалось платить. После этого, в 1948 году, ставка США снизилась – американцы запросили уже 1,3 миллиарда долларов, в 1951 году – 800 миллионов долларов, а в 1972 году – 722 миллиона долларов.
По словам российских историков, за этими цифрами не стоят никакие объективные расчеты.
«По справедливости им не то, что нельзя было платить ни копейки. Наоборот, следовало судить. И уж точно пора законодательно запретить хоть какое-то упоминание об американской «помощи», – отметил Городненко.
Однако в 1990 году президенты СССР и США договорились об уплате 674 миллионов долларов ленд-лизовского долга. Вернуть средства необходимо было к 2030 году, но Россия как правопреемница СССР погасила все свои задолженности, в том числе и по ленд-лизу, уже в 2006 году.
«Горизонтальная эскалация»
Логика этих действий проста. США хотят воевать на Украине чужими руками. Для этого им очень подходит Европейское оборонное агентство, в которое Штаты, в отличие от НАТО, не входят. К тому же EDA имеет формальное соглашение с Киевом о военной помощи в случае «акта агрессии», а тот же Североатлантический альянс — нет.
Чтобы вовлечь Европейское оборонное агентство в украинский конфликт, необходимо втянуть в войну с Россией максимальное количество членов EDA. В этом случае у них будет перевес в руководящем органе агентства — Совете Европейского союза.
На Западе такой сценарий именуют сценарием «горизонтальной эскалации», т. разжигания конфликта за счёт подключения к нему всё большего и большего количества стран Европы. Благодаря этому сценарию предполагается втянуть в войну с Россией таких европейских тяжеловесов как Германия, Франция, Италия, Испания.
При этом себе американцы отвели роль сторонних наблюдателей, поставщиков оружия для воюющих стран. Точь-в-точь как уже было однажды.
Чужими руками и за чужой счет
Кредитование осуществляется за счёт зарубежных золотовалютных резервов (ЗВР) Банка России.
Ещё несколько недель назад США арестовали те ЗВР России, которые были номинированы в долларах ($67 млрд). Формально, Вашингтон арестовал их с тем, чтобы в будущем направить на «восстановление» Украины. В то же время американцы прекрасно понимают, что у киевского режима нет никаких перспектив. Поэтому ни о каком участии в «восстановлении» Украины в США даже не думают. Поэтому украденные российские средства списываются с заблокированных счетов уже сейчас. Они-то и идут на погашение кредитов для Украины, причём с максимальными процентами.
Помимо этого, США хотят наложить лапу на те российские активы, которые заморожены в ЕС. В банках Евросоюза заблокированы средства Банка России на сумму в $208 млрд. Также, согласно данным ЕС, под арест попали активы российских граждан на сумму €35млрд. Формально их, как и в случае с США, заблокировали, чтобы передать на «восстановление» Украины. Фактически, предполагается, что Европа рассчитается ими за поставки её американского оружия, которое в дальнейшем должно поступить Киеву.
Ещё одним источником средств в перспективе видятся доходы от реэкспорта российских углеводородов. Как известно, лишь несколько стран ЕС согласились приобретать у России газ и нефть за рубли. Предполагается, что они станут перепродавать углеводороды остальным государствам Евросоюза, отказавшимся от соглашения с Москвой. Полученная в результате прибыль и должна пойти на оплату американского оружия.
«Восточный фланг»
Важный момент: акт о ленд-лизе санкционирует передачу оружия не только Украине, но и восточноевропейским странам. В документе по отношению к ним используется словосочетание «страны восточного фланга». «Восточный фланг» — это термин, используемый в рамках Европейского оборонного агентства.
Европейское оборонное агентство (European Defense Agency, EDA) — агентство Европейского союза, штаб-квартира которого расположена в Брюсселе. Оно является органом общей внешней политики и политики безопасности, основанным в 2004 году и подчинённым Совету Европейского союза. В деятельности агентства участвуют все страны-члены ЕС, за исключением Дании. Кроме того, право участвовать в деятельности агентства (без права голоса) Норвегия, Швейцария, Сербия и Украина, не входящие в ЕС, получили. «Восточным флангом» в Европейском оборонном агентстве именуются Польша, страны Прибалтики, Словакия, Венгрия, Румыния, Болгария.
Принятие акта о ленд-лизе совпало с заявлением Службы внешней разведки РФ о том, что Варшава рассматривает возможность введения «миротворческого» контингента на Западную Украину. И это не случайность. Согласно заявлению СВР, Польша готова действовать хоть сейчас, но ждёт, когда к её «миротворческой операции» согласятся присоединиться ещё несколько стран «восточного фланга». О каких именно странах идёт речь в заявлении не говорится. Однако известно, что Штаты пытаются убедить Румынию ввести свои войска в Молдавию и вместе с ВСУ «разморозить» приднестровский конфликт. Фактически это означает вступление Польши и Румынии в войну с Россией. Кроме того, Штаты рассчитывают втянуть в этот конфликт ещё и Болгарию со Словакией.
Платить будет Европа
Вопрос только в том, что если страны ЕС согласятся на эту схему, то в итоге окажутся в кабале. Конфискованные средства рано или поздно закончатся. Рост цен на энергоносители спровоцирует сокращение роста ВВП ЕС. А это значит, что возможности приобретать углеводороды будут сокращаться. Соответственно, и прибыль от реэкспорта будет уменьшатся.
И последнее. Конгресс США принял закон о ленд-лизе не на месяц, не на год, а на более длительный период. Американцы рассчитывают, что война на Украине, а точнее в Восточной Европе, будет длиться по «сирийскому сценарию». Это значит, что военные действия должны чередоваться временными перемириями и переговорами, чтобы затем вспыхнуть вновь. И всё это время можно будет насыщать Европу, а возможно (через третьи страны) и Россию оружием. Не случайно при обсуждении законопроекта о ленд-лизе конгрессмены говорили о войне на Украине до 2027 и даже до 2030 годов.
Мы здесь не будем разбирать реалистичность подобного сценария. Заметим только одно: в случае его реализации из Европы будут выкачивать по максимуму. И одними только арестованными российскими активами и доходами от реэкспорта углеводородов дело не ограничится. Европу будут грабить, причём откровенно.
Спасала ли Америка СССР?
В 1941 году при общем объеме закупленных грузов стоимостью в 741 миллион долларов Советский Союз получил по ленд-лизу товаров лишь на 541 тысяч долларов – это менее 0,1 процента. Вопреки всем мифам о ленд-лизе эти цифры подтверждают тот факт, что СССР никто не спасал. Соединенные Штаты, выполняя поставки, преследовали иные цели.
«Деньги, истраченные на ленд-лиз, безусловно, спасали множество американских жизней. Каждый русский, английский или австралийский солдат, который получал снаряжение по ленд-лизу и шел в бой, пропорционально сокращал военные опасности для нашей собственной молодежи», – заявлял тогда президент США Гарри Трумэн.
Поставки из США, Канады и Великобритании в СССР увеличились только после Сталинградской и Курской битв. В 1942 году Советский Союз получил 27,6 процента от всего объема ленд-лиза, а в 1943-1945 годах – 71,5 процента.
В 1942 году советские заводы выпустили около 25 тысяч танков и самоходных артиллерийских установок, что в 10 раз больше, чем в 1940-м, и в четыре раза больше, чем в 1941-м. Именно этот резкий рост стал фундаментом будущих побед, а увеличение ленд-лизовских поставок приблизило их.
Объемы поставок
21 августа 1945 года президент США Гарри Трумэн объявил об окончании программы ленд-лиза. Ее общая стоимость по ценам 1940 года составляла 50,1 миллиарда долларов. Главными получатели среди 42 стран, участвующих в программе ленд-лиза, были:
- Великобритания – 31,4 миллиарда долларов;
- СССР – 11,3 миллиарда долларов;
- Франция – 3,2 миллиарда долларов;
- Китай – 1,6 миллиарда долларов.
Всего Советский Союз получил 409 тысяч грузовиков, 13,3 тысячи тягачей и тракторов, 18,7 тысячи самолетов, 12,5 тысячи танков и САУ, 90 грузовых судов, 105 противолодочных кораблей, почти 2 тысячи паровозов и 11 тысяч вагонов, 4,5 миллиона тонн продовольствия.
«Поставки по ленд-лизу были, несомненно, существенно весомым, но ни в коем случае не решающим фактором Победы. Ее обеспечили Красная Армия и труженики тыла. Все те, кто ковал меч Победы, которым в самое сердце и поразил коричневую чуму ХХ века», – говорит доктор экономических наук, сенатор Николай Рыжков.
Урок истории
Напомним, программа ленд-лиза уже реализовывалась США в 1941—1945 годах. Тогда Вашингтон поставлял странам антигитлеровской коалиции боеприпасы, технику, продовольствие, медицинское оборудование и лекарства, стратегическое сырьё, включая нефтепродукты на платной основе. Не брезговали американцы и поставками «Третьему рейху». Благодаря этому американская экономика смогла выйти из «Великой депрессии» и добилась невиданного роста. Американские финансовые группы обогатились на Второй мировой войне. Теперь хотят повторить то же самое за счёт украинского конфликта.
На сегодняшний день схема, которую США планируют задействовать в рамках «программы ленд-лиза», уже реализуется. С начала российской спецоперации Вашингтон открыл кредитную линию для Киева на общую сумму в $5 млрд. В рамках этой кредитной линии ВСУ сегодня и получают американское оружие.
Постсоветская ревизия значимости ленд-лиза
Хорошо, быть может, Москва не смогла бы вести войну без ленд-лиза?
В 1994 году кандидат исторический наук Б. Соколов выпустил в Journal of the Slavic Military Studies статью, в которой предложил принципиально новую картину роли западной помощи Советскому Союзу. Суть ее в одной фразе: «без содействия Англии и США СССР не мог бы вести войну против Германии».
Как он пришел к этому неожиданному выводу? Соколов взял цифры ленд-лиза за весь период Великой Отечественной войны и сравнил их с выпуском советской промышленности за тот же период. В результате у него получился ряд оригинальных тезисов, которые стоит разобрать по пунктам ниже.
Важность их далеко выходит за рамки статьи 1994 года: взгляды Соколова на ленд-лиз за эти годы распространились очень широко, и именно на них основана даже статья «Ленд-лиз» в русской Википедии. При всей очевидной ненадежности сетевой опенсорсной энциклопедии как источника, она оказывает огромное влияние на взгляды масс – ведь никаких других энциклопедий такого размаха и доступности нет и ориентироваться большинству больше не на что. Именно поэтому критический разбор тезисов Соколова по-прежнему актуален и в 2021 году.
А как же быть с тем, что сам Сталин признал
Легко понять, что Сталин вряд ли был согласен с подобными заявлениями. В пику британцу он заявил: эта война – война машин, и США поставляют их в огромных количествах. Далее, согласно американским записям, он сказал: «Без использования этих машин посредством ленд-лиза мы проиграли бы войну».
Многие люди склонны видеть в этом подтверждение Сталиным описанных выше идей: без ленд-лиза СССР был обречен. Для людей, опирающихся на факты, заявление советского вождя выглядит странновато. Хорошо известно, что основную часть ленд-лиза СССР получил уже после 30 ноября 1943 года. А из общих цифр ленд-лиза понятно, что советская сторона вполне могла довести войну до конца и без западных поставок.
И потом: проиграть СССР мог только в 1941-1942 годах, на которые пришлись менее 2,8 миллиона тонн союзных поставок. Еще 13 миллионов тонн пришлось на 1943-1945 годы, когда перспектива проигрыша войны перед Москвой просто не стояла. Сталин не мог этого не знать – зачем же он дезинформирует союзников?
Попробуем ответить на этот вопрос исходя из известных фактов. Во-первых, Макиавелли, а также ряд других умелых манипуляторов прошлого, были среди читаемых (и комментируемых) Сталиным авторов его огромной личной библиотеки. Во-вторых, из контекста – абсурдного выступления генерала Брука – мы видим, что он мог разозлить Сталина. В-третьих, мы знаем, что советский лидер был в курсе идей английских военных об ударах по СССР еще в 1940 году.
Наконец, из рассекреченных на сегодня цифровых данных очевидно, что Сталин на протяжении второй половины войны создавал запасы стратегических материалов. Запасы, масштабы которых слишком велики, чтобы их можно было целиком использовать в ходе Великой Отечественной войны.
В такой ситуации логично предположить, что хозяин Кремля пытался, с одной стороны, вбить клин между американскими и английскими союзниками. А с другой – показать США, что их помощь все еще крайне нужна СССР, несмотря на то, что тот явно переломил ход войны на востоке.
Если он хотел именно этого – то его стратегия частично сработала. До 30 ноября 1943 года, когда он сделал свое громкое заявление, из западного полушария в СССР по ленд-лизу – за два года и пять месяцев – отправили 6,95 миллиона тонн грузов. После – за всего лишь год и шесть месяцев – уже 10,55 миллиона тонн.
Полное доверие дипломатической лести – а тосты в честь иностранных лидеров редко обходятся без таковой – есть признак некоторой наивности. Особенно – если эту лесть произносит человек типа Сталина или какой-то иной любитель Макиавелли.
